На этом сайте ломаются копья. Тема животрепещущая "БАД". Противники объединились и пападают. Не брезгуют поливать грязью, травить, унижать. Аргументированно ответить не могут или не хотят. Задав вопрос:" ... Ответте просто, я против БАД потому, что... И тогда возможен нормальный диалог".Ответ получила от Веры Шевченко.Теперь постараюсь ответить на все ее 5 возражений отдельными постами. Итак начнем.
Я против БАД потому, что:
1. Их эффективность не доказана клиническими испытаниями. Нет никаких официальных документальных доказательств их эффективности.
Громкие скандалы стали, похоже, неотъемлемой частью международного фармацевтического рынка. О последнем из них Mednovosti.Ru сообщили всего лишь две недели назад: как выявили специалисты американского фонда Health-Partners, до 30 процентов ученых сознательно искажают результаты исследований терапевтических свойств лекарств. Естественно, в лучшую сторону. И теперь правительство США запретило государственным НИИ не только брать заказы от частных фармацевтических компаний, но даже консультировать их.
Еще больше шума наделали астрономические штрафы, наложенные только в минувшем году на производителей лекарств за нарушения при продвижении своих препаратов. Так, за подкуп врачей на 400 миллионов долларов была оштрафована известная компания Pfizer. Гораздо сильнее за то же самое пострадали AstraZeneca и Tap Pharmaceuticals - они вынуждены уплатить совместно более 1,2 миллиардов долларов!
И расследование фонда, и штрафы являются, по сути, двумя сторонами одной медали. А она отражает то, что никогда не было большим секретом. Производство лекарств - это всего лишь бизнес. Причем весьма доходный. Несмотря на декларируемые принципы: дескать, радеем о здоровье нации или населения всего мира, на самом деле здесь думают о другом.
По словам профессора-фармаколога Розы Ягудиной из Московской медицинской академии им. Сеченова, в XVII - XVIII веках во всем мире создавалось примерно 5 новых лекарств за столетие. В последнее десятилетие XIX века разрабатывалось уже в среднем по 1,6 лекарства в год, а к середине XX века - 2,7 в год. Ну а затем, в связи с успехами химии и биологии, произошел резкий скачок.
С 1958 по 1970 годы появилось 476 новых лекарственных средств, что составило в среднем 36 в год. Примерно так же: по 40-50 наименований новых лекарств - т.е. оригинальных, запатентованных препаратов-брендов, ежегодно дает фармотрасль и в последнее десятилетие. В итоге сегодня на мировом фармацевтическом рынке представлено более 200 тысяч наименований лекарственных средств. В каждой стране по-разному: от 500 в Танзании до 38 тысяч в Германии. Россия с ее 17 тысячами занимает некую промежуточную позицию.
Цифры, как видим, очень любопытные. Но еще более интересно другое: абсолютное большинство из так называемых новых лекарственных средств на самом деле… таковыми не являются. Свидетельством тому - данные исследования американского FDA (Управление контроля качества пищевых продуктов и лекарств).
На момент выведения на рынок 348 новых лекарств, созданных в 25 крупнейших фармацевтических компаниях США в 1981-1988 гг., FDA заявило о них следующее:
* 3 процента (12 лекарств) внесли важный потенциальный вклад в современную фармакотерапию;
* 13 процентов внесли скромный вклад;
* оставшиеся 84 процента лекарств внесли небольшой или не внесли никакого вклада.
Солидарны с FDA и коллеги из Франции. Их исследование 508 новых химических образований, применяемых в лекарствах, сбыт которых в мире происходил между 1975 и 1984 гг., обнаружило почти то же самое. По расчетам ученых, 70 процентов из так называемых новинок аптечного рынка не имело терапевтических преимуществ по сравнению с существующими продуктами.
В чем причина? По мнению аналитиков, современная фармацевтика практически исчерпала свои возможности.
Дальше еще больше.
Не так давно американский исследователь Эндрю Четли в книге "Проблемные лекарства" привел документально подтвержденные свидетельства того, что:
* четыре из каждых пяти противодиарейных продуктов на рынке не имеют никакой ценности при лечении острой диареи;
* почти 50 процентов всех противодиарейных продуктов на рынке содержат ненужное противомикробное лекарство;
* более 80 процентов всех препаратов от кашля и насморка содержат неэффективные ингредиенты, тогда как более 50 процентов содержат ингредиенты, способные вызвать вредные побочные эффекты;
* 1 из каждых 3 анальгетиков является комбинированным продуктом, что может вызвать почечную недостаточность, а 1 из каждых 5 содержит потенциально вредные ингредиенты.
Отдельно выделены витамины. Так, независимые исследования показали, что более 80 процентов всех витаминных препаратов нельзя рекомендовать к использованию; почти 60 процентов из них имеют показания, не подтвержденные доказательствами; более 40 процентов содержат несущественные или неэффективные ингредиенты; более 50 процентов имеют нерациональную формулу; почти 50 процентов витаминов предлагают в чрезмерной дозировке.
Своеобразный итог открытиям доктора Четли подвел на Х Российском конгрессе "Человек и лекарство" директор Фармакопеи США доктор Вильямс. Он заявил, что от врачебных ошибок, в том числе от нежелаемого действия лекарственных средств, в Штатах ежегодно умирает свыше 100 тысяч человек. Осложнения лекарственной терапии поделили там 4-6 места среди причин смертности после сердечно-сосудистых, онкологических, бронхолегочных заболеваний и травм.
У нас такой статистики нет. Как нет и запретов на продвижение лекарств каким угодно способом. На недавней сессии общего собрания Российской академии наук рассказали, например, о последнем таком случае. Некие дельцы "изобрели" "чудо-лекарство" под названием "стволамин", приписав в соавторы разработки один из ведущих институтов РАН. Ошарашенные академики прознали о своем "сотрудничестве" только после рекламных публикаций. Но ни судов, ни штрафов не последовало.
Ответ на извечный русский вопрос: "Что делать?" дал еще несколько десятилетий назад известнейший наш врач, академик Борис Вотчал. Тот самый, который автор доныне популярных у сердечников капель. Предупреждая от чрезмерного увлечения таблетками и микстурами, он говорил: "Мы живем в век безопасной хирургии и все более опасной терапии.»
Итак, что же такое БАД? Согласно официальному определению, «биологически активные добавки к пище (БАД) - природные (идентичные природным) биологически активные вещества, предназначенные для употребления одновременно с пищей или введения в состав пищевых продуктов».
Задам один только вопрос. Зачем клинически испытывать действие пищи на человека? Черника, брусника, радиола розовая, гарциния и др. это веками испытанные продукты, в эффективности которых не сомневается и современная медицина.Если вы смотрели фильм «Знахарь», то многое поймете.
Свежие комментарии